> For the complete documentation index, see [llms.txt](https://weekly-essay.mikey.wang/llms.txt). Markdown versions of documentation pages are available by appending `.md` to page URLs; this page is available as [Markdown](https://weekly-essay.mikey.wang/es/2026/w19-taste-will-become-the-new-foundational-skill.md).

# W19-El buen gusto se convertirá en una nueva habilidad fundamental

Hace poco encontré una idea interesante: a medida que implementar resulta más barato, el buen gusto cobra más importancia.

Ya en 1757, Hume hablaba de cómo cultivar el gusto en [Sobre la norma del gusto](https://www.britannica.com/topic/Of-the-Standard-of-Taste). Sostenía que no es algo enteramente subjetivo, sino que puede mejorar mediante una percepción aguda, sentimientos delicados, práctica constante, comparación continua y eliminación de prejuicios. Vista desde el presente, esta idea adquiere todavía más relevancia práctica.

Antes, para hacer un dibujo había que aprender a dibujar, manejar el color y componer. Sin una formación prolongada era difícil producir algo decente. Ahora puede bastar con decir unas palabras para generar una imagen: la IA entrega diez en diez segundos. Lo que marca la diferencia ya no es poder hacerlas, sino saber elegir la mejor entre diez, señalar qué falla y seguir mejorándola.

Esa capacidad de juzgar es el gusto.

[Paul Graham tiene una idea muy clara al respecto](https://www.paulgraham.com/taste.html). Para él, el gusto no se reduce a que cada cual tenga sus preferencias. En matemáticas, ingeniería, arquitectura, pintura, escritura y software, sí existen diseños mejores que otros. Las cosas buenas suelen compartir ciertos rasgos: son sencillas, no tienen adornos superfluos, resisten el paso del tiempo, resuelven problemas reales y parecen naturales y fáciles, aunque hacerlas haya sido muy difícil. A menudo, quien domina un campo no destaca solo porque sabe hacer, sino porque sabe qué es bueno.

[Rick Rubin](https://www.grammy.com/artists/rick-rubin/13812) es un ejemplo claro. Es un productor musical de gran éxito y ha ganado numerosos Grammy, pero no se distingue por tocar instrumentos, mezclar o manejar equipos. Su capacidad principal es el criterio. Puede oír qué es bueno, qué sobra, qué debe conservarse y qué debe eliminarse. En ingeniería, esto se parece mucho a la capacidad de un buen responsable técnico o un buen arquitecto. No escribe personalmente cada línea de código, pero sabe dónde resulta incómodo el sistema, dónde hay complejidad, dónde hay adorno y dónde se están creando costes a largo plazo.

Creo que la era de la IA ampliará aún más esas diferencias. Las líneas de código serán cada vez más baratas, los prototipos serán cada vez más fáciles de generar y las herramientas igualarán rápidamente muchas capacidades que antes exigían destreza. Pero el criterio no aparecerá de forma automática. Cuando implementar sea gratis, lo escaso será el sentido del objetivo, el juicio, la sensibilidad estética y la capacidad de decidir qué conservar y qué descartar. Importará más saber definir un problema que merezca resolverse, detectar los defectos de una propuesta y transformar algo que «parece funcionar» en un sistema fiable a largo plazo.

Esto también explica por qué muchos resultados de la programación con IA parecen llegar muy rápido, pero al final siguen necesitando que una persona se haga responsable. La IA puede generar mucho código, pero no sabe de manera innata qué complejidad es necesaria, qué abstracciones serán una carga dentro de seis meses o qué interacciones completan el proceso a costa de una experiencia desagradable. El papel del ingeniero no consiste simplemente en pasar de «escribir código» a «pulsar Intro». Tiene que intervenir antes en el juicio, la retroalimentación y la validación.

El gusto también cambia despacio. No se adquiere de inmediato leyendo unos artículos o escuchando unas charlas. Procede de las personas que has conocido, los productos que has utilizado, el código que has leído, los errores que has cometido, los libros que has leído y las críticas que has recibido a lo largo del tiempo. Aquello a lo que dedicas atención acaba formando tu intuición. Quien solo utiliza cosas malas durante mucho tiempo difícilmente desarrolla sensibilidad hacia las buenas. Un equipo que tolera diseños feos de forma habitual tampoco puede producir de repente productos y sistemas de gran calidad.

El primer paso para cultivar el gusto quizá sea aprender a detectar lo feo y dejar de tolerarlo. Por ejemplo, los edificios pretenciosos de algunos espacios públicos, o las ventanas emergentes, la publicidad y las interacciones forzadas que interrumpen al usuario en el software cotidiano. Muchas cosas no son feas solo por su aspecto. Lo son porque no son honestas ni sencillas, no resuelven problemas reales y utilizan formas exageradas para ocultar su pobreza interior. En ingeniería ocurre lo mismo: las abstracciones excesivamente revestidas, las configuraciones que nadie entiende y los módulos compartidos que reutilizan por reutilizar también son formas de fealdad.

El segundo paso es utilizar más cosas buenas. Las buenas herramientas enseñan qué es bueno. A menudo, el gusto mejora a través de la comparación. El mercado chino es un mercado parcialmente abierto. Muchos productos que se imponen no son los mejores, sino elecciones resignadas entre las opciones disponibles. Una simple recarga, un escaneo de código o un acceso debería poder completarse directamente, pero muchos productos insisten en meter ventanas emergentes, promociones, membresías y publicidad. Tras usarlos mucho, uno se insensibiliza y cree que el software tiene que ser así. Basta con probar más productos excelentes para volver a comprender que la sencillez, la contención y la claridad son capacidades por sí mismas.

El tercer paso es relacionarse más con personas de buen gusto. El gusto tiene un fuerte componente social. Los expertos no solo ofrecen conclusiones; sobre todo, ofrecen criterios de juicio. Por qué consideran mala una propuesta, por qué ven innecesaria una interacción, por qué insisten en eliminar una función o por qué prefieren reescribir antes que aceptar un diseño mediocre. Ese proceso de juicio vale más que la conclusión final. Una buena cultura de crítica también cultiva, en esencia, el gusto compartido del equipo.

Por supuesto, tener gusto sin crear tampoco basta. Criticar sin producir puede acabar siendo mera afectación. El gusto valioso debe servir a la creación. No solo permite reconocer lo malo, sino también mejorar continuamente hasta hacer las cosas lo bastante bien. Paul Graham propuso una fórmula muy práctica: ser muy poco tolerante con la fealdad, cultivar un gusto extremadamente exigente y mejorar constantemente la propia capacidad de satisfacerlo. Creo que merece la pena volver a interpretar esa idea en la era de la IA.

En el futuro, la frontera entre la excelencia y la mediocridad quizá deje de ser quién sabe implementar mejor y pase a ser quién sabe mejor qué merece implementarse y qué significa hacerlo bien. La IA reduce la barrera técnica, pero eleva la exigencia de criterio. Para los ingenieros, las habilidades fundamentales siguen siendo importantes. El buen gusto se convertirá en una más.