> For the complete documentation index, see [llms.txt](https://weekly-essay.mikey.wang/llms.txt). Markdown versions of documentation pages are available by appending `.md` to page URLs; this page is available as [Markdown](https://weekly-essay.mikey.wang/fr/2021/w13-preliminary-assessment-for-architecture-selection.md).

# W13-Première exploration des choix architecturaux

J'ai étudié cette semaine quelques architectures des équipes côté client pour préparer le choix de la plateforme marchande. Trois catégories se dégagent.

Les microfrontends à l'échelle de la page, sur des frameworks ouverts comme qiankun et garage. Les exemples sont surtout des applications mobiles Web, comme CMM dans l'écosystème et la plateforme Zhuge.

Les microfrontends à l'échelle du composant, fondés sur EDC. MFC, de la finance de l'écosystème, les représente. Sa stabilité et sa disponibilité ont été partiellement validées sur la carte cobrandée grand public. Il évolue vers une plateforme offerte à d'autres équipes. Le coût d'intégration reste à étudier.

Les applications multipages fondées sur Node, comme CORPS dans l'épargne grand public\*\*.\*\* Elles séparent les processus métier et leur donnent de l'autonomie. Notre plateforme souffre surtout du couplage horizontal entre activités ; l'optimisation verticale des parcours est moins douloureuse.

Avec peu de personnel et une activité qui ne peut s'arrêter, nos priorités devraient être, dans l'ordre, coût, stabilité et performance. Le coût comprend la migration des projets existants, puis la maintenance et la compréhension par l'équipe, toutes deux à maintenir faibles. La stabilité de l'architecture elle-même doit au moins égaler l'actuelle. Ensuite, l'autonomie des sous-services devrait fortement améliorer celle des évolutions. La performance désigne le plafond offert par la nouvelle architecture. Des compromis sont acceptables : nos services ont déjà une grande marge d'amélioration, et le B2B tolère davantage les limites de performance que le grand public.