> For the complete documentation index, see [llms.txt](https://weekly-essay.mikey.wang/llms.txt). Markdown versions of documentation pages are available by appending `.md` to page URLs; this page is available as [Markdown](https://weekly-essay.mikey.wang/fr/2022/w08-how-to-write-good-code.md).

# W08-Comment bien écrire du code

Après une discussion d'équipe la semaine dernière, voici quelques réflexions complémentaires. **Je voudrais proposer une règle générale : améliorer continuellement la qualité de ses sources. Bien coder résulte aussi de l'apprentissage et de la pratique. Chercher de bonnes sources est un puissant moteur de progression.**

À mes débuts, je lisais surtout des comptes publics WeChat. Chaque article me donnait envie de m'exclamer : « C'est tellement bien dit, tellement juste, il faut le sauvegarder ! » Peu à peu, j'ai découvert des communautés de développeurs plus structurées, dont beaucoup de contenus venaient de l'étranger, de Medium ou de Google Developers. J'ai alors pris goût à la traduction. Plus tard, j'ai suivi des listes de lecture et des recommandations insistantes de collègues expérimentés. Après quelques classiques, j'ai compris que beaucoup de mes lectures précédentes étaient des fragments : extraits, développements ou applications de chapitres de livres. Ces ouvrages sont rarement récents, souvent réédités, mais restent féconds : *The Pragmatic Programmer*, *Refactoring*, *The Design of Design*, les livres de Yukihiro Matsumoto.

La première partie de ce parcours ressemblait à un puzzle : collecter les pièces, explorer et former une théorie, avant de comprendre que je réinventais la roue. La suite ressemble davantage à la croissance d'un arbre. On construit sa structure de connaissances, puis on accroche les fragments au tronc. Avec la capacité de trier l'information et de la transformer en pratique, les apports quotidiens prennent toute leur valeur. On reconnaît les astuces superficielles qu'il suffit de saluer, et les solutions d'une simplicité profonde qui méritent d'être étudiées.

Après le pourquoi, qu'est-ce qu'une source de qualité ? Les nouveaux médias comme WeChat seraient-ils inférieurs aux livres ? Certainement pas. Chaque canal a ses spécialités, et la qualité n'est qu'une dimension. Les classer tous sur cette seule base serait injuste. La marque constitue un meilleur repère. Personnelle ou collective, une bonne marque produit rarement du mauvais contenu, car elle reflète l'effort de sélection, de rédaction, de révision et de correction. Parmi les communautés, Aotu et Qiwu ; parmi les éditeurs, Turing, O'Reilly, Huazhang et Zhanlu en sont des exemples.

Les canaux n'ont pas de hiérarchie absolue, et aucun n'est omnipotent. Leur attribuer plus que leur nature ne permet mène à l'erreur. Dans l'âge de la télévision critiqué par *Se distraire à en mourir*, l'enthousiasme allait jusqu'à vouloir refondre l'éducation avec elle. La plupart des essais d'éducation par le divertissement télévisé ont pourtant échoué. La télévision apporte détente et plaisir ; il ne faut pas lui demander toutes les responsabilités sociales. Nous avons ensuite traversé les portails Internet, puis les nouveaux médias mobiles. Chaque époque ajoute une possibilité d'accès à l'information. La question n'est pas de savoir qui doit remplacer qui, mais qui convient le mieux à quoi.

J'ai aussi lu Wan Weigang recommander les grandes conférences et les articles scientifiques comme sources de qualité maximale. Je suis d'accord, mais trouve cette position trop puriste. Ses avis viennent souvent d'un point de vue d'élite scientifique. Dans l'introduction de son ouvrage de vulgarisation de la mécanique quantique, une phrase m'a marqué : les disciplines qui mettent le mot science dans leur nom n'en seraient pas, signe d'un manque de confiance, comme l'informatique, computer science.