> For the complete documentation index, see [llms.txt](https://weekly-essay.mikey.wang/llms.txt). Markdown versions of documentation pages are available by appending `.md` to page URLs; this page is available as [Markdown](https://weekly-essay.mikey.wang/fr/2026/w19-taste-will-become-the-new-foundational-skill.md).

# W19-Le goût deviendra une nouvelle compétence fondamentale

J'ai récemment rencontré une idée intéressante : plus la réalisation devient bon marché, plus le goût compte.

Dès 1757, Hume réfléchissait à la formation du goût dans [De la norme du goût](https://www.britannica.com/topic/Of-the-Standard-of-Taste). Pour lui, le goût n'est pas entièrement subjectif. Il peut progresser grâce à une perception fine, à la délicatesse du sentiment, à une pratique continue, à la comparaison et à l'élimination des préjugés. Relue aujourd'hui, cette idée devient encore plus concrète.

Autrefois, produire une image exigeait d'apprendre le dessin, la couleur et la composition. Sans entraînement prolongé, difficile d'obtenir un travail convenable. Aujourd'hui, quelques mots peuvent suffire : l'IA propose dix images en dix secondes. La différence ne tient plus à la capacité de produire, mais à celle de choisir la meilleure parmi les dix, de dire ce qui ne va pas et de continuer à l'améliorer.

Ce jugement, c'est le goût.

[Paul Graham formule une idée très claire du goût](https://www.paulgraham.com/taste.html). Il ne se réduit pas à « chacun ses préférences ». En mathématiques, en ingénierie, en architecture, en peinture, en écriture ou en logiciel, certaines conceptions sont effectivement meilleures. Les bonnes réalisations ont souvent des traits communs : simplicité, absence d'artifice, résistance au temps, réponse à un vrai problème. Elles semblent naturelles et faciles, alors qu'elles sont difficiles à produire. On excelle souvent dans un domaine non parce qu'on sait faire, mais parce qu'on sait ce qui est bon.

[Rick Rubin](https://www.grammy.com/artists/rick-rubin/13812) en est un exemple typique. Producteur musical très reconnu, lauréat de nombreux Grammy Awards, il ne se distingue pourtant pas par sa pratique instrumentale, son mixage ou sa maîtrise des équipements. Sa compétence centrale est le jugement. Il entend ce qui est bon, ce qui est superflu, ce qu'il faut garder et ce qu'il faut enlever. En ingénierie, cela ressemble à la compétence d'un bon responsable technique ou d'un bon architecte. Il n'écrit pas chaque ligne, mais sait où le système est maladroit, complexe ou artificiel, et où il laissera des coûts durables.

Je pense que l'IA accentuera encore cette différence. Les lignes de code coûteront de moins en moins cher, les prototypes seront de plus en plus faciles à générer et les outils effaceront vite bien des écarts autrefois fondés sur la maîtrise pratique. Mais le jugement n'apparaîtra pas automatiquement. Quand la réalisation devient gratuite, le sens du but, le discernement, le goût et la capacité d'arbitrage deviennent rares. Définir un problème qui mérite d'être traité, repérer les défauts d'une solution et transformer quelque chose qui semble fonctionner en un système fiable à long terme deviendra plus important.

Cela explique aussi pourquoi tant de résultats obtenus par programmation assistée par IA paraissent rapides, mais nécessitent encore un humain en dernier recours. L'IA peut générer beaucoup de code sans savoir naturellement quelles complexités sont nécessaires, quelles abstractions pèseront dans six mois ou quelles interactions bouclent un parcours tout en faisant souffrir l'utilisateur. Le rôle de l'ingénieur ne passe pas simplement de celui qui écrit le code à celui qui appuie sur Entrée. Il doit intervenir plus tôt dans le jugement, le retour critique et la vérification.

Le goût évolue lentement. Quelques articles ou conférences ne suffisent pas à l'acquérir. Il se forme avec les personnes rencontrées, les produits utilisés, le code lu, les erreurs vécues, les livres parcourus et les retours reçus au fil du temps. Ce à quoi nous accordons notre attention finit par façonner notre intuition. Il est difficile de devenir sensible aux bonnes choses si l'on n'utilise durablement que les mauvaises. Une équipe qui tolère longtemps des conceptions laides ne produit pas soudain des produits et des systèmes raffinés.

Une première étape consiste peut-être à apprendre à repérer la laideur, et à ne pas la supporter. Pensons aux bâtiments prétentieux dans l'espace public, ou aux fenêtres surgissantes, au marketing et aux sollicitations insistantes des logiciels quotidiens. Beaucoup de choses sont laides pour des raisons qui dépassent l'apparence. Elles manquent d'honnêteté et de simplicité, ne résolvent aucun vrai problème et masquent une pauvreté intérieure par une forme exagérée. En ingénierie, les abstractions surenveloppées, les configurations que personne ne comprend et les modules communs réutilisés pour le seul principe de la réutilisation relèvent aussi de cette laideur.

La deuxième étape consiste à utiliser davantage de bonnes choses. Les bons outils apprennent ce qui est bon. La comparaison fait souvent progresser le goût. Le marché chinois est partiellement ouvert ; beaucoup de produits qui s'y imposent ne sont pas les meilleurs, mais des choix par défaut parmi les options disponibles. Un simple besoin de recharge, de scan ou d'entrée dans un lieu devrait pouvoir être satisfait directement. Pourtant, de nombreux produits y ajoutent des fenêtres, des promotions, des abonnements et du marketing. À force, on s'y habitue et l'on croit que les logiciels doivent fonctionner ainsi. Il suffit de découvrir davantage de bons produits pour comprendre à nouveau que simplicité, retenue et franchise sont déjà des compétences.

La troisième étape est de fréquenter davantage de personnes de goût. Le goût a une forte dimension collective. Les personnes expérimentées ne donnent pas seulement des conclusions ; elles transmettent surtout des critères de jugement. Pourquoi cette solution est-elle mauvaise ? Pourquoi cette interaction est-elle superflue ? Pourquoi supprimer cette fonction ? Pourquoi préférer réécrire plutôt qu'accepter une conception médiocre ? Ces raisonnements valent davantage que la conclusion finale. Une bonne culture du retour critique forme aussi le goût commun de l'équipe.

Bien sûr, le goût sans création ne suffit pas. Critiquer sans produire finit facilement en affectation. Un goût utile doit servir la création. Il aide à reconnaître ce qui est mauvais, mais aussi à progresser pour faire les choses suffisamment bien. Paul Graham propose une formule pratique : devenir très intolérant à la laideur, développer un goût extrêmement exigeant, puis améliorer sans cesse sa capacité à le satisfaire. Je trouve cette formule particulièrement pertinente à relire à l'ère de l'IA.

Demain, la frontière entre excellence et médiocrité dépendra peut-être moins de qui sait le mieux réaliser que de qui sait ce qui mérite d'être réalisé et ce qu'est une bonne réalisation. L'IA abaisse la barrière technique, mais relève celle du jugement. Pour les ingénieurs, les fondamentaux restent importants. Le goût en deviendra un nouveau.