> For the complete documentation index, see [llms.txt](https://weekly-essay.mikey.wang/llms.txt). Markdown versions of documentation pages are available by appending `.md` to page URLs; this page is available as [Markdown](https://weekly-essay.mikey.wang/ja/2026/w43-lee-kuan-yew-a-pragmatist-with-a-strong-sense-of-agency/one-mans-view-of-the-world-questions-and-views.md). # 『李光耀観天下』の問いと見解 以下は『李光耀観天下（精装版）』で引いた線をもとに整理したものだ。問いは組み直し、回答はリー・クアンユーの見解を言い換えてまとめた。執筆時点（2013年）の観察と予測を残しており、現在の状況についての事実確認ではない。私がすべての判断に賛同しているわけでもない。 ## 序文 ### 1. 世界を変える力のない小国は、どう生存の余地を確保するのか？ リー・クアンユーは、シンガポールは外部世界の基本条件を受け入れたうえで、限られた余地を使って柔軟さを保たなければならないと考える。長期的に守るべき条件は三つある。人々が安全に暮らし働けること、市民を平等に扱うこと、次世代にも成功の機会を残すことだ。 ## 中国 ### 2. 当時の中国の制度には変化が必要だが、崩壊にはまだ近づいていないと考えたのはなぜか？ 彼の判断の背景には、当時の生活水準の向上、経済的機会の増加、国家の地位の上昇があった。農村の労働者は都市の中間層に入りたいと望み、中間層はさらに上を目指す。大多数の人には生活改善への期待が残っており、現状を壊そうとする動機が乏しかった。 新しい社会階層に入り、そこで地位を固める人が増えるにつれ、透明性や公共の問題への参加を求める声も増えると予想した。ただし、その変化には時間がかかる。 ### 3. 腐敗は、なお機能している制度にどんな影響を与えるのか？ 彼は、中国が国家運営への全面的な統制を手放すことはなく、腐敗、法の支配、統治制度の弱点も長く残りうると予想した。最高指導者が清廉であっても、各地の腐敗を抑えられるとは限らないと考える。縁故は任命、昇進、政策の実施に影響する。腐敗は制度をすぐ倒壊させなくても、効率を下げ、本来達成できるはずの発展水準に届きにくくする。 ### 4. 中国の人、法律、制度の関係をどう理解していたのか？ 彼は、中国の権力の働き方は特定の人物とその支持関係への依存が強く、制度と法律がそうした関係を十分に制約できていないと考える。そのため指導者の交代が複数階層の人事異動を引き起こし、不安定さを生むことがある。 契約と法律の理解の仕方も比較に含めている。彼の観察では、中国では合意を継続的な関係の一部と捉えやすい。一方、シンガポールでは裁判所が法律と既存の規則に従って文面を解釈することを重視する。中国は自らの制度を発展させ続けるが、強い中央政府は残ると予想した。歴史的経験によって、社会が中央の強弱と秩序を結びつけているからだ。 ### 5. 台湾が選挙制度を採用した条件をどう説明したのか？ 彼は台湾の一人一票制を、統治範囲の小ささと米国への依存に結びつけている。台湾の政治制度に対する米国の要求が、その選択に影響したと考えた。 ### 6. 中国の官僚機構の能力をどう見ていたのか？ 当時の彼は、中国の各級政府の能力を評価し、西洋の教育に接し、世界を理解し、英語を身につける官僚が増えていると考えていた。彼らを豊かさ、発展、先進技術を目指す実用主義者と捉え、イデオロギー上のラベルだけでは実際の行動を説明できないとしている。 ### 7. 中国はどう国力と地域的影響力を広げると予想したのか？ 中国は力を高めながら、できるだけ目立たない姿勢を保つと判断した。既存の大国を早期に刺激せず、経済発展と国内問題の処理のために、長い平和の期間を確保するためだ。 さらに、20〜30年以内に米中の力が均衡し、中国はまず米国の力を12海里の範囲から、次いで200海里の排他的経済水域から押し出し、この地域で最も影響力のある国になると予測した。 ### 8. 米中関係を米ソ関係の再現と見なさなかったのはなぜか？ 当時の米中間には、米ソのような和解不能なイデオロギー対立はないと考えていた。中国は米国の市場、投資、技術、大学教育を必要とし、米国も中国と長期的に敵対する必要はない。そのため双方に、関係を維持する現実的な利益がある。 ### 9. 台湾問題の力関係、意志、経済的結びつきをどう判断したのか？ 各当事者が払う用意のある代償は対称ではないと考える。中国の指導者にとって、台湾は政治的権威と国家統一に関わるため、米国より大きく長期にわたる紛争の費用を負担する可能性がある。そこから、米国は台湾の独立を守るために中国と戦争しないと判断した。また、台湾の将来は両岸の力関係と米国の介入の有無によって決まり、世論調査だけでは決められないと考えた。 台湾が独立を宣言すれば中国は武力を使うと判断していた。両岸の再統一は時間の問題で、どの国にも阻止できないとも断定し、カイロ会談についての自らの解釈を、その根拠に用いている。 同時に、経済統合によって両岸はますます切り離しにくくなり、中国も武力を使う必要はないと認識するようになると予測した。経済協力の方向を変えようとする台湾の政党も、農民や企業の利益による制約を受けるという。 ### 10. 米中が他国に求めることの違いをどう捉えたのか？ この抜き書きでは、米国を、他国が民主制を採用することを望むが強制はしない国、中国を、自国の要求への協力をより重視し、中国の制度の採用までは求めない国として描いている。そこから、ある政治理念を広めることと、具体的な利益を得ることという、二つの外交の方向性を区別した。 ### 11. 戸籍と人口移動の制限を緩める際、最も現実的な障害は何か？ 人は機会の多い場所へ移動し、移動制限もその動機を消せないと考える。問題は、受け入れ都市が住宅、教育、医療などの公共サービスの支出を負うことだ。相応の財源がなければ、規制緩和は地方政府に耐えがたい負担を押しつける。 当時の中国が内陸の都市群を育てて人口流入を分散しようとしていたことにも触れる。ただし、そこで十分な雇用機会を提供できるかも制約になる。 ### 12. 国有企業の経営者に努力を求めることが、起業家と同じインセンティブを与えることにならないのはなぜか？ 経営の良し悪しで収入が変わらなければ、経営者には起業家と同じような切実な利害がないと考える。個人の財産や生計が経営成績に応じて変わるかどうかは、どれほど力を注ぎ、どんな責任を引き受けるかに影響する。 彼は所有権を使ってこの違いを説明し、ロシアの民営化後の富の集中にも触れている。 ### 13. 中国が内需へ軸足を移すには、何を変える必要があるのか？ 消費は所得分配だけでなく、将来への信頼にも影響されると考える。長い貧困の中で形成された貯蓄習慣は、所得が増えてもすぐには消えない。より多くの一般家庭が経済成長の恩恵を受け、将来も生活を維持、改善できると信じられてこそ、消費する条件が整う。 そのため彼は、内需拡大を消費意欲だけの問題とせず、沿岸と内陸、都市と農村の所得格差を縮めることに結びつけている。 ## 米国 ### 14. 大国の力が変わるとき、アジアの小国はどう対応するのか？ 米国のアジア太平洋での影響力が低下すれば、小国は中国の要求をより重く受け止めるが、完全に中国主導になることも避けようとすると考える。当時の彼は、中国が最終的に米国を西太平洋から完全に排除できるとは考えていなかった。小国は力関係に応じて戦略を調整しながら、外部の選択肢を残そうとする。 ### 15. シンガポールはなぜ中国、米国、その他の国々との関係を同時に維持するのか？ 彼の主張は、中国の発展に参加しながら、米国との経済、社会、文化、安全保障上のつながりを保つというものだ。シンガポールの地理的位置には米国にとってなお価値があり、中国との関係を深めるために他の関係を断つべきではない。 東南アジア諸国に強すぎる圧力をかければ、別の大国へ押しやる可能性があると考える。そのためシンガポールはさまざまな国を迎え、協力をできるだけ排他的な選択にしないようにできる。 ### 16. 言語の選択がシンガポールの発展に関わるのはなぜか？ 英語を国際社会との接続に必要な条件と捉え、英国が英語環境を残したことで、国際共通語を学び直す費用が減ったと考えている。中国語を国語にするという主張には明確に反対した。対外的な意思疎通能力を、国家発展の鍵に位置づけていたからだ。 ### 17. 米国が革新を続ける原動力はどこにあるのか？ 資源利用の効率を高め、新しい製品やサービスを生み出す米国の能力を重視する。人材の数だけではその能力を説明できず、挑戦する人を社会が引きつけ、受け入れられるかも見る必要がある。 特に強調するのが移民だ。慣れた環境を離れる人は、現状に満足せず、リスクを取る意欲も強いことが多い。米国はそうした人に社会へ入り発展する機会を与え、移民は新たな発想、技術、経営の方法を絶えず持ち込むと考える。 ### 18. 互いに競う複数の中心地が、なぜ優位性を生むのか？ 彼の観察では、米国には独立して資金を集め、人材を引きつけられる中心地が複数あり、一つの都市が国全体の方向を決める必要がない。異なる場所が互いに挑戦し、新しい資源や目標を軸に、さらに別の中心地を作ることもできる。 これを、中国の比較的強い単一中心志向や、英仏の集中したエリート育成経路と比べ、多中心的な競争は新たな考え方や製品を生みやすいと考える。 ### 19. 社会の起業と失敗への見方は、どんな違いを生むのか？ 米国は起業の成功者を評価し、失敗した人にも再出発を認めるため、より多くの人が起業に向かうと考える。対照的に、彼の描く英国は既存の階層や伝統的な職業上の地位を重視し、発明が商業的な成果へ結びつきやすいとは限らない。 米国企業は若者の発言を比較的受け入れ、その発想を会社の実際の運営に取り込むことにも注目している。 ### 20. 米国の競争と活力には、どんな代償があるのか？ 競争の激しい社会では、失業の大きな変動、貧富の格差、経済生活に再び参加しにくい最下層の人々も生じると認めている。革新と効率がこれらを自動的に解決するわけではなく、米国への評価には、その代償への認識も含まれている。 ### 21. 最高の大学があっても、なぜ教育問題が残りうるのか？ 経済に必要なのは一流の科学者や起業家だけでなく、基礎的な能力と職業技能を持つ多数の労働者でもあると考える。エリート大学の成功は、基礎教育や技術教育の不足を埋められない。 教育費の削減は、長い時間がたってから影響が表れることを懸念していた。教育を各州が担うため、連邦政府が一律に改善を進めにくい。この分権構造を、教育の分野では統治上の難題として捉えている。 ### 22. 米国の問題、社会での語られ方、生活様式をどう併せて捉えていたのか？ インフラ、階層格差、人種差別、選挙運動の費用などの問題を挙げつつ、メディア競争と政党間の議論が失敗を大きく見せることにも注意を促す。観察者は、本当の問題と誇張を見分ける必要がある。 将来は良くでき、問題は分析して解決できると信じる米国社会の姿勢を評価する。一方、その社会は生活上の圧力も大きいと考えている。活力に感心していても、永住するなら、より圧力の小さい英国を選ぶかもしれないという。 ### 23. 米中はなぜ衝突を避け、国際秩序に共に関わる必要があるのか？ 米中の平和と協力は、アジアの安定に不可欠だと考える。日本や韓国は経済面で中国への依存を強めても、安全保障では米国との関係を維持する可能性がある。 当時の彼は、核兵器によって米中が直接戦う可能性は低いが、一度衝突すれば拡大の代償は極めて大きいと判断していた。そのため双方は小規模な衝突もできるだけ避けるべきであり、米国は中国が国際秩序の形成に参加することを促し、相応の責任を受け入れる理由を与えるべきだとした。 ### 24. 外部勢力が他国の政治制度を再建できることに、なぜ疑問を持ったのか？ 統治は既存の行政人材、公共サービス、社会の伝統に依存し、軍事力だけで壊して一から作り直せるものではないと考える。日本軍がシンガポールを占領した際、一部の管理担当者を残したことと比較し、米国がイラク政府を再建して民主化する構想に疑問を示した。 相手の現実の制度に合わせて関係を築き、具体的な利益を得る方法に、より賛同している。特に、深い歴史的伝統を持つ社会を、外部勢力が根本から変えられるのかを疑っていた。 ## 欧州 ### 25. ユーロの問題はどこにあり、欧州はどう調整すると予想したのか？ 通貨を統一しても財政を統一しなければ、経済力や財政慣行が大きく違う国々が、長期にわたり同じ仕組みを共有するのは難しいと考える。これは制度構造の問題であり、ある政権が無責任だったことだけに帰せないと判断していた。 当時、すべての加盟国が現状を保ったままユーロを救えるとは信じておらず、部分的な解体や段階的な統合を想定した。ドイツが競争力の近い国々を率いて中核を形成し、他の国々は異なる速度で協力する可能性があると考えた。 ### 26. 福祉と労働保護の利益と費用をどう評価したのか？ 欧州の福祉と労働保護が社会を穏やかにし、成功者と失敗者の格差も縮めていると認める。主に懸念した代償は、懸命に働いた場合と給付に頼った場合の所得が近づくと、働き努力する意欲が弱まることだった。 最終的には外部との競争が、欧州に社会契約の再交渉を迫ると予想した。 ### 27. 北欧の福祉モデルには特有の条件があると考えたのはなぜか？ 北欧の強い内部的な帰属意識と社会的結束を、住民が税を払い、福祉の費用を共に負担する重要な条件と見ている。他の構成員を自分の共同体の一員と捉えるほど、再分配への抵抗は小さくなると考える。 対話では、その説明を民族や遺伝子の類似性にまで広げている。日本にも同様の帰属意識がある一方、国土が広く地域差の大きい中国には単純に適用できないとした。この遺伝子と社会的結束に関する因果推論は、抜き書きの中では論証されていない。 ### 28. 欧州が移民の受け入れと制限の間で揺れるのはなぜか？ 欧州は経済や人口の面で移民を必要とする一方、社会への統合の難しさや選挙上の圧力にも直面するため、政策は両方の力の間で調整されると考える。 さらに、統合の難しさの根本原因を人種の違いに求めている。この説明は、抜き書きの中では論証されていない。 ## 日本、朝鮮半島、インド ### 29. 日本の人口構造を懸念したのはなぜか？ 人口減少と高齢化は消費需要を弱めると考える。高齢者は必要な物をすでに多く持ち、新製品を買う意欲が低いからだ。また、革新の活力を若年人口と結びつけ、日本の長期的な見通しに悲観的な判断を示した。 さらに、数学者の創造性は20歳前後で頂点に達し、その後はそれ以上の大きな突破はないとも断定している。抜き書きには、その論証はない。 ### 30. 日米同盟と日本の安全は、何に左右されると考えたのか？ 米国が同盟の費用を負担し続けられるかを、分析の前提に置いている。米国の経済力と地域的影響力が低下すれば、日本は中国からより強い圧力を受ける可能性がある。その危険を中国の従属国になるとまで表現し、日本が防御的な核戦力を最後の手段と考える可能性も想定した。 ### 31. 兵器の数を長期的な国力と同一視できないのはなぜか？ 第二次世界大戦の米日の比較を用い、艦隊が壊滅した後に再建できるかは、工業生産能力と経済基盤で決まると説明する。保有する兵器は一時の戦闘を左右しても、それだけでは長期戦を支えられない。現在の軍備の数だけでなく、生産と補充を続けられる国なのかを見るべきだと考える。 ### 32. 朝鮮半島の分断は長く続きうると考えたのはなぜか？ 中国は北朝鮮を緩衝地帯と見ており、統一後に米軍が中朝国境へ近づくことを懸念し、近隣により強い統一国家が現れることも望まないと考える。そのため各当事者には、慎重に行動し、現状を維持する理由がある。 当時、北朝鮮問題はその後も10〜20年続く可能性があると予測した。北朝鮮の人々が外の世界にもっと自由に触れられるかどうかを、状況を変えうる条件と見ていた。 ### 33. 中国とインドを直接比較することに賛成しなかったのはなぜか？ 国家形成の歴史、言語の状況、内部の結束が異なると強調する。彼の概括では、中国には強い統一の伝統がある一方、現代インドの統一は英国植民地時代の統合に関わる。インドには互いに大きく異なる言語や地域社会が多く含まれ、政治指導者が同じ言語で全国に語りかけるのは難しい。 そこから、両国の実行能力と発展の道筋を、人口規模だけで類比することはできないと考えた。 ### 34. インドのカースト制度について、どんな遺伝と知能の推測をしたのか？ カースト内婚によって遺伝子の交流が制限されると推測し、その制限を社会全体の知能と結びつけ、古代中国の官僚の結婚や出産のあり方とも比較している。 この遺伝と知能についての推測は、抜き書きの中では科学的に論証されていない。 ### 35. インドへの見方はなぜ変わったのか？ 当初はインドが民主制を採用していることを理由に支持していたと認めている。その後、社会内部の構造による発展の制約をより重視し、民主制がすべての問題を自動的に解決するわけではなく、長い歴史を持つ社会には変えにくい力もあると考えるようになった。 インドについては、とりわけカースト制度の制約を強調する。制度の名称から内部の作動条件へと視点を移したことが、ここに表れている。 ### 36. 若い人口は、なぜ自動的に優位性になるとは限らないのか？ インドの若い人口は活力になりうるが、十分な住宅、教育、より良い生活条件を提供することが前提だと考える。教育の供給が追いつかなければ、人口増加は基本的な技能を持たない層を拡大させる可能性もある。 同時に、中国は人口政策をもっと早く緩和しなかったことを後悔するかもしれないと予測した。 ## 東南アジア ### 37. シンガポールとマレーシアの異なる選択は、何を示すのか？ 英語教育と司法制度を例に、分離後に両国が異なる発展の道を選んだこと、また一部の選択は容易には戻せないことを説明する。 結論は、両国は互いの違いを受け入れ、自国の制度を相手に押しつける必要はないというものだ。同時にシンガポールは、自らの選択を守るため、外部の干渉を抑止できる十分な国防力を保たなければならない。 ### 38. 地方分権は、なぜインドネシアの統一維持に役立ちうるのか？ 地方が地域の事務を管理し、資源収入を分かち合うことで、中央による抑圧や不公平な分配への不満を和らげられると考える。軍事的抑圧に頼り続けるより、分離への圧力を緩和しやすい。 地方自治は後戻りしにくいと予想する一方、万能の解決策とも見ていない。政治的な行き詰まり、インフラ、腐敗は、なお発展を妨げうる。 ### 39. 豊かな天然資源が、発展の動機を弱めることもあるのはなぜか？ 資源収入への依存は、持っているものを売ることへの満足を生み、労働や能力の向上によって所得を増やす動機を弱めうると考える。この見方で、インドネシアの発展上の問題の一部を説明している。 ### 40. タクシンと、シンガポールの経験を学ぶ難しさをどう見ていたのか？ タクシンは自ら動き、早い効果を求め、事業経験と直感をより信頼する人物だと考える。当時、タイはバンコクのエリートが権力を独占する旧来の構図へ戻りにくく、農民の生活改善と中間層の拡大は国内消費も支えると予測した。 しかし、一度の旅行でシンガポールを理解したというタクシンの考えには懐疑的だった。教育、技能、訓練、機会の平等、社会の結束は、旅行者には見えにくい条件だ。地域ごとの民族構成も、その経験を移せるかどうかに影響する。 ### 41. ベトナムの改革への期待から慎重な見方へ移ったのはなぜか？ 戦争での功績と、経済や行政の管理能力は同じではないと考える。ベトナムの旧世代の指導者の権威は主に戦争経験に由来し、従来の観念も改革を制約していた。中国と比べ、十分な権威を持ち、かつ改革を強く推進する人物も欠けていた。 体制外で豊かになる人々を前にした幹部の不公平感と腐敗、戦争や人材流出が残した影響にも触れている。ベトナムの若者の能力は評価するが、組織や制度の条件によって制約されていると考え、世代交代に希望を託した。 ## シンガポール ### 42. シンガポールには特に優秀な統治チームが必要だと考えたのはなぜか？ 英米のような大国は政府の働きが並でも、発展を支える資源と社会の能力が比較的多い。一方、シンガポールは小さく資源が少なく、変化の多い地域に位置するため、凡庸な統治の代償を負えないと考える。 最も優秀な人々が政治より金融、ビジネス、専門職へ進みたがることを懸念した。二大政党制はシンガポールを凡庸にするとまで断定している。 ### 43. 低出生率をどう理解し、何を認めたのか？ 低出生率は生活様式と考え方の変化に由来し、経済や金銭的な要因とはまったく無関係だと考える。この判断を証明するため、少なくとも1年間、手厚い出産補助を導入すべきだと主張した。奨励策を増やしても出生を促せないなら、別の方法を探す必要がある。 同時に、人口問題をシンガポールの生存にとって最大級の脅威と捉え、自分には解決策が見つからず、後の指導者に課題を託すしかないと明言している。 ### 44. 高い開放性は、なぜシンガポールの強みであり弱さでもあるのか？ シンガポールは後背地から切り離された後、世界と広くつながって初めて、十分な発展の余地を得られたと考える。世界の成長から恩恵を受ける一方、自ら制御できない外部の変化にも影響されやすい。 つながりを多様にし、依存を分散すれば個別のリスクは減らせるが、世界経済全体が減速するときに無傷ではいられない。当時の貿易規模を用いて、この開放性を説明している。 ## 中東 ### 45. 中東に民主主義が根づくには、ほかにどんな条件が必要だと考えたのか？ 代議制の経験に加え、市民の権利の平等などの社会的基盤が必要であり、政府の形式だけを変えればよいわけではないと考える。 ### 46. イランの核問題と軍事介入の危険をどう見ていたのか？ 当時、イスラエルが単独でイランの核兵器開発を阻止できるとは信じていなかった。米国が阻止するには地上侵攻の代償を負う必要があるかもしれず、そのため武力行使の可能性は低いと考えた。米国がイスラエルへ兵器を提供する可能性のほうが高いとも想定している。 爆撃が地域の軍拡を引き起こし、誤算がさらに大きな戦争につながることを懸念した。核紛争や他地域への影響についてまで論じている。 ## 世界経済 ### 47. 将来の世界経済の重心をどう判断したのか？ 世界経済の重心は大西洋から太平洋へ移りつつあり、長期的には中国が最大の経済体になる可能性があると予測した。欧州が全体として影響力を保てるかは、より深い統合を実現できるかにかかると考える。 彼の予測では、米中両国の決定が世界に与える影響は、ますます大きくなる。 ### 48. 資本市場の開放には、どんな前提が必要か？ 金融システムと監督制度が未成熟な段階で、資本市場を性急に開放すべきではないと考える。開放後も、衝撃に対応するための準備資産、管理可能な債務、健全な銀行システムが必要だ。 一部のアジア経済が後の危機で示した対応を、アジア通貨危機から学んだ教訓と結びつけ、開放にはそれを支える能力が必要だと強調している。 ### 49. グローバル化は、なぜ労働者間の格差を広げうるのか？ 一流の人材は世界中で機会を探せるため、企業はつなぎ留めるために高い報酬を払わなければならない。一方、低技能の労働者は、より低い賃金を受け入れる多数の人と競争し、外部委託の影響も受けうると考える。 彼の分析では、人材の移動能力と競争の範囲の違いが、グローバル化の利益を不均等に分配する。 ### 50. ドルの準備通貨としての地位は、米国にどんな優位性をもたらすのか？ 他国や投資家がドル資産を保有したがるため、米国は低コストの資金を調達しやすく、通常の国より長く、赤字や金融緩和の代償に耐えられると考える。 その代償の一部を、他国へ転嫁できるとも考えている。 ## エネルギーと気候変動 ### 51. 急速すぎる人口増加を抑えるには、どうすべきだと考えたのか？ 女性に教育を受ける機会を与えることを重視する。教育は出産への意向を変え、高すぎる出生率を下げる重要な道筋になると考えている。 ## 個人の生活 ### 52. 人生の終わりと延命をどう捉えていたのか？ 生活の状態にかかわらず、できるだけ長く生きるべきだという考えには賛同しない。自分については、終わりが速やかで痛みが少ないことを望み、重い機能障害を抱え、医療だけに頼って長く生き続ける状態は望まなかった。 ### 53. 自分の人生の価値を何で測ったのか？ やりたいことに全力を尽くして達成したかどうかで人生を測り、自分は満たされていると考えていた。最大の満足は、能力で人を登用し、清廉で、人種間の平等を重んじる社会の建設に関わったことにあり、その建設が自分の後も続くことを願っていた。 ### 54. 孫たちに代わって、良い人生を定義するのか？ 孫の世代には自分たちの経験と時代環境があり、どんな人生を送りたいかも自分で分かっていると考える。時代が違えば、人生に求めるものも異なる。 年長者が若者にまったく影響できないと考えたわけではなく、成長の段階を区別している。早い時期には基本的な心構えに影響できるが、その後は、自らの経験や同世代の行動をもとに判断するようになる。