> For the complete documentation index, see [llms.txt](https://weekly-essay.mikey.wang/llms.txt). Markdown versions of documentation pages are available by appending `.md` to page URLs; this page is available as [Markdown](https://weekly-essay.mikey.wang/pt-br/2022/w12-looking-at-distributed-thinking-through-the-russia-ukraine-conflict.md).

# W12-Pensamento distribuído a partir do conflito entre Rússia e Ucrânia

Quero relacionar o livro *O método OODA*, que li recentemente, ao conflito entre Rússia e Ucrânia para pensar em descentralização.

A frase da capa me atraiu: “Em estabilidade, melhore continuamente com PDCA; em mudança, responda rapidamente com OODA.” Um autor japonês escreveu para empresas japonesas atuais, criticando seu perfeccionismo rígido e uniforme e explicando a frase de Michael Porter de que “as empresas japonesas não têm estratégia”. Mais importante, oferece uma estrutura de consultoria baseada em OODA.

O problema do PDCA é de onde vem o P. Com experiência anterior e métodos conhecidos, é possível formular um plano iterável. Mas, em um mundo cheio de cisnes negros, mudanças impossíveis de prever e situações inesperadas, nem sempre há tempo para planejar.

OODA significa Observe, Orient, Decide e Act: observar, orientar o julgamento, decidir e agir. Observar e orientar alinham a compreensão pessoal aos usuários e aos fatos, formando uma visão de mundo. A partir de uma visão correta do mundo e do produto, formulamos e testamos hipóteses e iniciamos outro ciclo. Parece *A startup enxuta*; o livro afirma que ela deriva de OODA. Seu centro é levar o ciclo à empresa e dele derivar práticas de pessoas e gestão. Compartilhar VSA e definir objetivos permite formar uma organização autônoma e distribuída, que pensa por si. Só no fim percebi que a narrativa apontava para DAO.

O coronel John Boyd, da Força Aérea americana, criou OODA como teoria estratégica aplicável a qualquer domínio. Depois de adotá-la, as forças americanas passaram de uma guerra de desgaste, focada em causar perdas, para uma guerra de manobra, focada em quebrar a vontade de lutar dos comandantes inimigos.

Por coincidência, nas análises recentes da Rússia e Ucrânia, vi que essa teoria virou consenso nos exércitos modernos. Grandes potências reorganizam suas forças para serem leves, rápidas e flexíveis, como os batalhões de armas combinadas da China e dos EUA. No confronto, aparecem frequentemente unidades russas chamadas BTG.

Em termos simples, um BTG reduz uma brigada aproximadamente pela metade e acrescenta reconhecimento eletrônico, apoio de fogo e defesa aérea. Em geral, tem um batalhão de infantaria mecanizada como núcleo, um de artilharia, uma companhia de foguetes, uma de tanques, uma de reconhecimento e apoio, duas antiaéreas e unidades de logística e comunicações.

É resultado da reforma do então ministro da Defesa Shoigu. Com recursos financeiros limitados, funciona como uma versão reduzida do batalhão combinado. A antiga estrutura soviética russa era feita para enfrentar grandes potências em uma guerra decisiva, mas tinha efetivos grandes demais, comunicação ineficiente, muitos pagamentos a pessoal inexistente e nem conseguia oferecer inteligência eficaz por satélites conectados. A reforma mudou o objetivo de “guerra total em grande escala” para “enfrentar uma potência média de algum porte”.

Por fim, o conflito acelerou uma nova forma tecnológica, Web3. A sanção ocidental mais danosa foi excluir a Rússia do SWIFT, despertando preocupação em todos os Estados soberanos com mecanismos centralizados. Web3 parece a solução técnica ideal. O conflito mostrou formas novas de guerra, como arrecadação por NFT, sanções em criptomoedas e a Ukraine DAO. Também vemos empresas chinesas, como Alibaba, Tencent e ByteDance, intensificando contatos com empresas estrangeiras de NFT e considerando investimentos em Web3.