> For the complete documentation index, see [llms.txt](https://weekly-essay.mikey.wang/llms.txt). Markdown versions of documentation pages are available by appending `.md` to page URLs; this page is available as [Markdown](https://weekly-essay.mikey.wang/zh-hant/2020/w43-looking-at-financial-innovation-through-jack-mas-bund-summit-speech.md).

# W43-從馬雲外灘峰會演講看金融創新

這週末，馬老師在第二屆外灘金融峰會上的演講被刷屏，“退休”了都要攪起一池春水。

馬老師的金句一如既往的煽動性強，年輕人聽了都會熱血沸騰，不自覺的起身鼓掌。先摘幾句體會一下。

> 中國金融沒有系統性風險，因為沒有系統！
>
> 真正的創新一定沒有人帶路，把風險控制為零就是最大風險！
>
> 今天需要“政策專家”，而不是處長式的“文件專家”！
>
> 我們的一些處長，監管到後來，變成了自己沒有風險，自己部門沒有風險，但是整個經濟有風險，整個經濟不發展的風險！
>
> 現在中國的銀行還是當鋪思想，害了很多企業家。旱的旱死，澇的澇死！
>
> 過去16年，螞蟻一直在堅持探索，如果普惠、綠色、可持續是個錯誤，那麼我們願意一錯到底！

**總結一下馬老師表達的三個觀點。**

**一是批評我們風控思維上的慣性**。也就是路徑依賴，依賴什麼？依賴歐美。監管和制度上的設計不是面向未來和市場，而是面向歐美。基本否定了巴塞爾協議對中國的適用性。他講巴塞爾是老年人的俱樂部，而我們是年輕的經濟體，不能用老的方法去解決新的問題。

**二是講創新一定要付出代價，我們這代人必須有所擔當。**做沒有風險的創新，就是扼殺創新，很多時候，把風險控制為零才是最大的風險。舉了P2P的例子，不能因為 P2P，把整個互聯網技術對金融的創新否定了。同時還暗示了，P2P的鍋，我們金融科技公司不能全背。

**三是講金融的本質是信用，我們必須改掉金融的當鋪思想，依靠信用體系。**這讓我想到了前些年看到的，和君集團王明夫的一次演講，觀點類似。中國的金融市場是大銀行小資本，所以整體是基於銀行的，銀行又是基於抵押的，而抵押物基本都是房產。這裡，明眼人可以很清晰的得出一條殘酷的結論。

全篇直指監管與風險。當然，財政部副部長在當天一場演講中，隔空回懟了馬老師的“輕薄”。

**下面簡單談談我的一些想法。**

首先，在正式場合的重要議題上，中國越來越有國外議會那樣“短兵相接”的氛圍了，這是一種可見的社會進步，但可不可持續就不好說了。畢竟，首富只有一個。

其次，作為目前金融創新的前沿領域，全篇多次提到數字貨幣。剛好最近看了些相關的資料，研究不深，這裡就引用幾個對我有所啟發的觀點，他們都來自可以左右未來行業發展的關鍵人物。只是一波偏左，一波偏右。

第一個觀點，來自數研所的現任所長穆長春，他的觀點偏右。學習了他在得到開設的數字貨幣課程，科普級別。最後一講，他講了金融與互聯網的區隔。主要是金融領域與互聯網領域的做事方法不同。互聯網人做產品會先問，模式如何？能不能賺錢？金融人往往先問，到底有沒有風險？他說，在金融這個領域，互聯網創業者，哪怕是像Facebook這樣大的互聯網公司，也缺乏應有的風險意識。舉了P2P和相互寶的例子，並且講互聯網的“310”貸款模式，目前看似美好，但是沒有經過一個完整的金融週期的測試，蘊含風險。所以，他認為各國的數字貨幣，包括Libra都應該被納入強監管。

第二個觀點，來自最近剛開始看的一本書，《數字貨幣：從石板經濟到數字經濟的傳承與創新》。今年4月出版的，龍白滔著，查了一下，是清華大學計算機本碩博，在埃森哲和IBM做過高管，也是連續創業者，現在是區塊鏈和數字經濟獨立研究員。我是因為看了王巍給這本書做的序，而決定看下去的。

這裡引用一下其中的一段話，對我觸動比較深。“對於功成名就的主流學者們，龍白滔這類人的觀念和邏輯過於雜亂無章，淺薄外行，咄咄逼人，他們甚至不屑一顧。他們還沉浸在幾十年前求學時代的認知水平，不再關注最新網絡媒體上的新貨幣觀念，享受在課堂、電視和論壇上循環往復地自我強化權威地位，愛惜自己的羽毛。”

要知道王巍算是體制內的人，能為這本書講出這樣的話，說明很值得一讀，也推薦給大家。我猜這本書的主張也應該更符合馬老師的口味。