> For the complete documentation index, see [llms.txt](https://weekly-essay.mikey.wang/llms.txt). Markdown versions of documentation pages are available by appending `.md` to page URLs; this page is available as [Markdown](https://weekly-essay.mikey.wang/zh-hant/2026/w31-deepseek-through-leaked-materials-compute-technology-finance-and-organizational-constraints.md).

# W31-從外洩材料看 DeepSeek：算力、技術、財務與組織約束

這週，一份據稱來自 DeepSeek 5 月 20 日投資者交流會的長篇轉寫稿在網絡流傳。

從現有信息看，它高度疑似是一份未經授權外洩的內部材料。流傳的轉寫稿顯示，會議主持人曾明確提醒參會者不要外傳卡量等數字，也不要錄屏分享。多家媒體拿到了內容相近的三萬多字實錄，《每日經濟新聞》還稱，一家參與投資 DeepSeek 的機構確認了會議和內容的可信度。

但事實邊界也要說清楚。DeepSeek 和梁文鋒至今沒有正式確認這份錄音或轉寫稿。7 月 25 日，彭博援引匿名知情人士稱，DeepSeek 暫緩了第二輪融資的近期簽約，部分原因是梁文鋒對投資者談話在網上流傳感到不滿。第二天，新浪科技又援引一名未具名的 DeepSeek 內部人士稱，外部消息多為假的或者臆測。

雙方都是匿名信源。現階段只能確認，一份明確要求不得外傳的閉門交流材料已經進入公開網絡，並開始影響外界對 DeepSeek 融資、技術和戰略的判斷。梁文鋒的具體反應和第二輪融資的最終走向仍無定論。

我更感興趣的是另一個問題：如果把這份材料當作一份情報產品，它究竟洩露了什麼？

> 下文引文和頁碼均來自網絡流傳的轉寫稿，僅用於分析其情報價值，不代表我確認材料中的每項信息。

### 情報的價值在於減少不確定性

情報的形式可以很普通，也不必提供一條決定性的結論。

對監管機構、競爭對手、供應商和投資人來說，只要一段信息能減少某個重要問題的不確定性，它就有價值。公開信息、行業常識和零散數字原本彼此獨立，閉門交流中的一句確認，會把它們連接成可以行動的判斷。

例如，外界早就知道中國 AI 公司受先進芯片出口管制影響，也知道 DeepSeek 在適配國產算力。但外界不知道它擁有多少國產卡、這些卡和英偉達設備如何換算、真實使用壽命如何、採購國產卡究竟是性能選擇還是生態選擇。

這份材料同時給出了數字、評價和動機。情報價值就來自三者的組合。

### 一、“不合規的卡”可能成為出口管制的調查線索

整份材料中，風險最高的一句話是：

> 對我們來講，我們可以買一些不合規的卡。（p.34）

這句話的具體語境和“不合規”的定義仍需核實，不能直接等同於已經違反出口管制。但在監管機構眼裡，它足以成為一條需要繼續調查的線索：設備來自哪裡，經過哪些貿易主體，最終用戶和付款路徑是什麼。

出口管制的執法依賴供應鏈追蹤。監管機構未必需要一份完整合同才開始行動。一句來自公司創始人的表述，就可能與海關數據、經銷商記錄和資金流拼接起來。

對 DeepSeek 來說，這類信息的損失並不只發生在輿論層面。它可能提高未來採購的審查強度，也可能讓整個供應鏈變得更謹慎。

### 二、1.6 萬張華為 950，約等於 4000 張英偉達 B 系列

材料中最密集的一組信息來自算力：

> 華為950，現在華為是給我們一萬六千卡，這應該是可以公開說的。應該是比互聯網大廠少一個數量級。（p.33）

> 一萬六千卡的華為950，只相當於四千卡的B系列。（p.34）

> 英偉達的卡基本上你可以按照五年折舊。華為的卡最多按三年折舊吧。（p.31）

如果這些數字準確，外界就可以反推出幾件事。

第一，DeepSeek 當前國產算力的大致規模，以及它與國內互聯網大廠之間的資源差距。

第二，華為 950 與英偉達 B 系列在 DeepSeek 真實工作負載下的等效關係。四比一未必是通用 benchmark，卻比廠商發佈會上的峰值參數更接近頭部客戶的實際採購判斷。

第三，國產卡的總擁有成本。性能差距只是一個維度。三年與五年的折舊週期，以及更高的耗電量，會直接進入數據中心的資本開支和運營成本模型。

材料還提到，購買華為卡的重要目的之一是幫助華為把生態做好。這意味著採購行為不只是短期性價比判斷，還承擔了長期供應鏈建設的成本。

競爭對手可以據此估算 DeepSeek 的訓練上限，芯片廠商可以修正產品路線，投資人則可以重新計算未來數年的資本需求。幾句話把原本模糊的國產替代敘事，變成了一組可以進入模型的參數。

### 三、中美差距主要受算力約束，下一代模型時間表已經暴露

梁文鋒在交流中對中美 AI 差距給出了很直接的判斷：

> 我們跟美國的差距可能是落後美國12個月，落後美國可能12到18個月，或者說6到12個月。反正簡單說，就是落後美國兩年，然後只用美國二十分之一的算力把這個事情做出來。（p.32）

這段話內部有多個時間口徑，不能機械地提煉成一個精確結論。更有價值的信息是判斷框架：人才差距有限，主要約束來自總體算力；資源存在數量級差異，因此全面超越不現實，但局部突破仍有可能。

材料還暴露了下一代模型的規模和訓練窗口。150B 激活參數模型，樂觀情況下在年底開始訓練；50B 激活規模可能接近當前路線的能力上限；持續學習仍是全球都沒有解決的核心問題。

這些信息會改變競爭對手的決策。

如果對手知道 DeepSeek 當前的模型上限、下一代訓練窗口和主要技術瓶頸，就可以決定是提前發佈、延後觀望，還是集中資源攻擊 DeepSeek 尚未突破的環節。單個數字未必準確，多個數字和判斷放在一起，就形成了一張粗略的技術路線圖。

### 四、API 按十個月回本定價，十億美元收入可能實現現金流轉正

DeepSeek 長期以低價 API 和開源模型著稱。外界知道它便宜，卻很難知道公司如何定義合理利潤。

材料給出了一條清晰口徑：

> 我們API定價覺得一個合理的利潤，大概是我們到市場上買一批設備回來，十個月收回成本。（p.4）

> 十個月收回成本，大概對應的是六倍的利潤。（p.8）

這不只是一個經營理念。它暴露了公司的定價函數。

B 端客戶可以據此判斷 DeepSeek 的議價空間，競爭對手可以反推設備成本和利用率，投資人可以把收入、設備投入和現金回收週期放進同一張表。

材料中還出現了更敏感的收入邊界：數億美元 B 端收入可能讓公司接近淨利潤；ARR 達到數億美元是可能的；AI 收入達到十億美元，現金流可能轉正；即使技術停止進步，全力銷售 API 也可能支撐一家上市公司。

這些話把商業化從抽象敘事變成了幾個可計算的閾值。對於未上市公司，這類信息通常只會出現在盡調、預算和管理層溝通中。

### 五、一半核心研究員參與數據標註，願景驅動面臨擴張考驗

技術公司的產品很容易從外部觀察，組織卻很難。

材料稱 DeepSeek 沒有傳統組織架構，主要依靠願景驅動；公司約有一半的人在標數據，一半核心研究員也在參與數據工作。

這兩條信息放在一起很有意思。

一方面，它說明 DeepSeek 對數據質量的重視遠超外界想像。最核心的研究人員沒有把數據標註視為低價值外包工作，而是直接參與能力生產。

另一方面，它也暴露了資源瓶頸。核心研究員的時間大量投入數據工作，意味著數據仍是模型進步的重要約束。競爭對手可以調整挖人和數據投入策略，投資人也會追問：這種依賴願景和核心人物的組織方式，在人數翻倍後是否仍然有效？

評價組織先進或落後沒有太大意義。更有價值的是識別一家公司把最稀缺的人力放在哪裡，以及它的運行方式在哪個規模上可能失效。

### 六、TileLang、開源與行業收斂，暴露了 DeepSeek 的競爭判斷

材料還包含大量直接判斷：智譜的開源更像被迫選擇；看不到字節閉源模型的好處；國內基礎模型公司過多，行業最終會收斂；政府不會給公司一分錢；TileLang 可能幫助 DeepSeek 繞開 CUDA 生態，並且公司正在嘗試用 AI 編寫 TileLang。

這些信息面對不同讀者，會變成不同的情報。

國內模型公司會讀出 DeepSeek 對行業終局的判斷。字節和智譜會看到競爭對手如何評價自己的戰略。英偉達會關注 CUDA 護城河受到侵蝕的具體路徑。國產芯片廠商會看到頭部客戶願意承擔多少性能損失來換取生態獨立。海外政策制定者則會把這些材料放進中美算力差距、出口管制效果和中國 AI 產業政策的敘事中。

同一段交流沒有唯一含義。情報分析的本質，是站在不同參與者的位置，判斷這段信息會改變誰的決策。

### 洩密真正損害的是未來的信息質量

私募融資依賴受控的信息披露。

公司需要向少數潛在投資人提供公開市場看不到的信息，投資人才願意承擔更高風險、接受更高估值。作為交換，投資人必須控制知情範圍，不能把盡調信息變成自己的社交貨幣。

一旦閉門材料外流，直接損失是競爭對手和監管機構免費獲得了一次盡調。更深的損失是，公司以後會減少披露。

它可能縮小參會範圍，拆分信息，模糊數字，加強水印和追責。這樣做能降低洩密風險，也會降低未來投資人的信息質量。信息越少，投資人越難定價；不確定性越高，資本要求的風險補償越高。

這就是洩密的二階成本：它不僅破壞一次融資關係，還會讓後續所有參與者在更差的信息條件下做決策。

彭博報道稱，DeepSeek 已暫緩第二輪融資的近期簽約，部分原因是梁文鋒對相關內容流傳感到不滿。但該說法尚無官方確認，且存在內部人士的反向回應。即使融資最終照常恢復，信任成本也已經進入談判。

投資者向公司提供資本，公司向投資者提供非公開信息。資本可以替換，可信的信息通道很難替換。對一家並不急於用融資換生存的公司來說，失去信任的投資人更容易被排除。

### 我的判斷

這份材料把 DeepSeek 的多個側面連接了起來。這一點比任何一句所謂炸裂的表達都更值得注意。

一邊是清晰而剋制的戰略：堅持開源，不追求最大利潤，不做超級應用，把資源集中到 AGI、Agent 和持續學習。

另一邊是具體而堅硬的約束：算力不足，國產芯片效率和壽命仍有差距，核心研究員大量投入數據，下一代模型訓練需要更多資本，持續學習還沒有找到有效方法。

把兩邊放在一起，DeepSeek 的輪廓才完整。它不是一個只靠低成本奇蹟不斷超越的神話，也不是一個被出口管制鎖死的追趕者。它在有限資源下做高強度取捨，用工程效率和組織集中度換時間，同時押注國產算力生態最終能降低外部約束。

從情報角度看，這份材料相當於給監管機構、競爭對手、供應商和資本市場免費提供了一份公司畫像。每個參與者拿走的部分不同，但都會因此減少一些不確定性。

這也是為什麼閉門交流的外洩會產生如此大的影響。公司原本用來交換資本和信任的底層信息，變成了幾段適合傳播的金句。

公開市場獲得了信息，DeepSeek 承擔了成本。未來投資人也會承擔成本，因為下一次閉門交流，很可能不會再有同樣的信息密度。

### 參考資料

* [DeepSeek said to tell backers of funding pause after viral posts（Bloomberg / Fortune）](https://fortune.com/2026/07/25/deepseek-liang-wenfeng-backers-fundraising-pause-viral-posts-investors/)
* [交流會紀要外洩影響 DeepSeek 融資？內部人士：不可信（新浪科技）](https://finance.sina.com.cn/tech/shenji/2026-07-26/doc-inikawym3823075.shtml)
* [梁文鋒閉門會實錄：DeepSeek 為什麼融資、如何走向 AGI（每日經濟新聞）](https://www.nbd.com.cn/articles/2026-07-23/4504599.html)
* [梁文鋒 4 小時投資會講話流出：DeepSeek 為什麼不做“更賺錢”的公司？（第一財經）](https://www.yicai.com/news/103289280.html)
* [Low profile, high AI ambition: what leaked comments reveal about DeepSeek’s Liang Wenfeng（SCMP）](https://www.scmp.com/tech/tech-trends/article/3361731/low-profile-high-ai-ambition-what-leaked-comments-reveal-about-deepseeks-liang-wenfeng)