> For the complete documentation index, see [llms.txt](https://weekly-essay.mikey.wang/llms.txt). Markdown versions of documentation pages are available by appending `.md` to page URLs; this page is available as [Markdown](https://weekly-essay.mikey.wang/zh/2020-nian/w43-cong-ma-yun-wai-tan-feng-hui-yan-jiang-kan-jin-rong-chuang-xin.md).

# W43-从马云外滩峰会演讲看金融创新

这周末，马老师在第二届外滩金融峰会上的演讲被刷屏，“退休”了都要搅起一池春水。

马老师的金句一如既往的煽动性强，年轻人听了都会热血沸腾，不自觉的起身鼓掌。先摘几句体会一下。

> 中国金融没有系统性风险，因为没有系统！
>
> 真正的创新一定没有人带路，把风险控制为零就是最大风险！
>
> 今天需要“政策专家”，而不是处长式的“文件专家”！
>
> 我们的一些处长，监管到后来，变成了自己没有风险，自己部门没有风险，但是整个经济有风险，整个经济不发展的风险！
>
> 现在中国的银行还是当铺思想，害了很多企业家。旱的旱死，涝的涝死！
>
> 过去16年，蚂蚁一直在坚持探索，如果普惠、绿色、可持续是个错误，那么我们愿意一错到底！

**总结一下马老师表达的三个观点。**

**一是批评我们风控思维上的惯性**。也就是路径依赖，依赖什么？依赖欧美。监管和制度上的设计不是面向未来和市场，而是面向欧美。基本否定了巴塞尔协议对中国的适用性。他讲巴塞尔是老年人的俱乐部，而我们是年轻的经济体，不能用老的方法去解决新的问题。

**二是讲创新一定要付出代价，我们这代人必须有所担当。**做没有风险的创新，就是扼杀创新，很多时候，把风险控制为零才是最大的风险。举了P2P的例子，不能因为 P2P，把整个互联网技术对金融的创新否定了。同时还暗示了，P2P的锅，我们金融科技公司不能全背。

**三是讲金融的本质是信用，我们必须改掉金融的当铺思想，依靠信用体系。**这让我想到了前些年看到的，和君集团王明夫的一次演讲，观点类似。中国的金融市场是大银行小资本，所以整体是基于银行的，银行又是基于抵押的，而抵押物基本都是房产。这里，明眼人可以很清晰的得出一条残酷的结论。

全篇直指监管与风险。当然，财政部副部长在当天一场演讲中，隔空回怼了马老师的“轻薄”。

**下面简单谈谈我的一些想法。**

首先，在正式场合的重要议题上，中国越来越有国外议会那样“短兵相接”的氛围了，这是一种可见的社会进步，但可不可持续就不好说了。毕竟，首富只有一个。

其次，作为目前金融创新的前沿领域，全篇多次提到数字货币。刚好最近看了些相关的资料，研究不深，这里就引用几个对我有所启发的观点，他们都来自可以左右未来行业发展的关键人物。只是一波偏左，一波偏右。

第一个观点，来自数研所的现任所长穆长春，他的观点偏右。学习了他在得到开设的数字货币课程，科普级别。最后一讲，他讲了金融与互联网的区隔。主要是金融领域与互联网领域的做事方法不同。互联网人做产品会先问，模式如何？能不能赚钱？金融人往往先问，到底有没有风险？他说，在金融这个领域，互联网创业者，哪怕是像Facebook这样大的互联网公司，也缺乏应有的风险意识。举了P2P和相互宝的例子，并且讲互联网的“310”贷款模式，目前看似美好，但是没有经过一个完整的金融周期的测试，蕴含风险。所以，他认为各国的数字货币，包括Libra都应该被纳入强监管。

第二个观点，来自最近刚开始看的一本书，《数字货币：从石板经济到数字经济的传承与创新》。今年4月出版的，龙白滔著，查了一下，是清华大学计算机本硕博，在埃森哲和IBM做过高管，也是连续创业者，现在是区块链和数字经济独立研究员。我是因为看了王巍给这本书做的序，而决定看下去的。

这里引用一下其中的一段话，对我触动比较深。“对于功成名就的主流学者们，龙白滔这类人的观念和逻辑过于杂乱无章，浅薄外行，咄咄逼人，他们甚至不屑一顾。他们还沉浸在几十年前求学时代的认知水平，不再关注最新网络媒体上的新货币观念，享受在课堂、电视和论坛上循环往复地自我强化权威地位，爱惜自己的羽毛。”

要知道王巍算是体制内的人，能为这本书讲出这样的话，说明很值得一读，也推荐给大家。我猜这本书的主张也应该更符合马老师的口味。