> For the complete documentation index, see [llms.txt](https://weekly-essay.mikey.wang/llms.txt). Markdown versions of documentation pages are available by appending `.md` to page URLs; this page is available as [Markdown](https://weekly-essay.mikey.wang/zh/2026-nian/w31-cong-wai-xie-cai-liao-kan-deepseek-suan-li-ji-shu-cai-wu-yu-zu-zhi-yue-shu.md).

# W31-从外泄材料看 DeepSeek：算力、技术、财务与组织约束

这周，一份据称来自 DeepSeek 5 月 20 日投资者交流会的长篇转写稿在网络流传。

从现有信息看，它高度疑似是一份未经授权外泄的内部材料。流传的转写稿显示，会议主持人曾明确提醒参会者不要外传卡量等数字，也不要录屏分享。多家媒体拿到了内容相近的三万多字实录，《每日经济新闻》还称，一家参与投资 DeepSeek 的机构确认了会议和内容的可信度。

但事实边界也要说清楚。DeepSeek 和梁文锋至今没有正式确认这份录音或转写稿。7 月 25 日，彭博援引匿名知情人士称，DeepSeek 暂缓了第二轮融资的近期签约，部分原因是梁文锋对投资者谈话在网上流传感到不满。第二天，新浪科技又援引一名未具名的 DeepSeek 内部人士称，外部消息多为假的或者臆测。

双方都是匿名信源。现阶段只能确认，一份明确要求不得外传的闭门交流材料已经进入公开网络，并开始影响外界对 DeepSeek 融资、技术和战略的判断。梁文锋的具体反应和第二轮融资的最终走向仍无定论。

我更感兴趣的是另一个问题：如果把这份材料当作一份情报产品，它究竟泄露了什么？

> 下文引文和页码均来自网络流传的转写稿，仅用于分析其情报价值，不代表我确认材料中的每项信息。

### 情报的价值在于减少不确定性

情报的形式可以很普通，也不必提供一条决定性的结论。

对监管机构、竞争对手、供应商和投资人来说，只要一段信息能减少某个重要问题的不确定性，它就有价值。公开信息、行业常识和零散数字原本彼此独立，闭门交流中的一句确认，会把它们连接成可以行动的判断。

例如，外界早就知道中国 AI 公司受先进芯片出口管制影响，也知道 DeepSeek 在适配国产算力。但外界不知道它拥有多少国产卡、这些卡和英伟达设备如何换算、真实使用寿命如何、采购国产卡究竟是性能选择还是生态选择。

这份材料同时给出了数字、评价和动机。情报价值就来自三者的组合。

### 一、“不合规的卡”可能成为出口管制的调查线索

整份材料中，风险最高的一句话是：

> 对我们来讲，我们可以买一些不合规的卡。（p.34）

这句话的具体语境和“不合规”的定义仍需核实，不能直接等同于已经违反出口管制。但在监管机构眼里，它足以成为一条需要继续调查的线索：设备来自哪里，经过哪些贸易主体，最终用户和付款路径是什么。

出口管制的执法依赖供应链追踪。监管机构未必需要一份完整合同才开始行动。一句来自公司创始人的表述，就可能与海关数据、经销商记录和资金流拼接起来。

对 DeepSeek 来说，这类信息的损失并不只发生在舆论层面。它可能提高未来采购的审查强度，也可能让整个供应链变得更谨慎。

### 二、1.6 万张华为 950，约等于 4000 张英伟达 B 系列

材料中最密集的一组信息来自算力：

> 华为950，现在华为是给我们一万六千卡，这应该是可以公开说的。应该是比互联网大厂少一个数量级。（p.33）

> 一万六千卡的华为950，只相当于四千卡的B系列。（p.34）

> 英伟达的卡基本上你可以按照五年折旧。华为的卡最多按三年折旧吧。（p.31）

如果这些数字准确，外界就可以反推出几件事。

第一，DeepSeek 当前国产算力的大致规模，以及它与国内互联网大厂之间的资源差距。

第二，华为 950 与英伟达 B 系列在 DeepSeek 真实工作负载下的等效关系。四比一未必是通用 benchmark，却比厂商发布会上的峰值参数更接近头部客户的实际采购判断。

第三，国产卡的总拥有成本。性能差距只是一个维度。三年与五年的折旧周期，以及更高的耗电量，会直接进入数据中心的资本开支和运营成本模型。

材料还提到，购买华为卡的重要目的之一是帮助华为把生态做好。这意味着采购行为不只是短期性价比判断，还承担了长期供应链建设的成本。

竞争对手可以据此估算 DeepSeek 的训练上限，芯片厂商可以修正产品路线，投资人则可以重新计算未来数年的资本需求。几句话把原本模糊的国产替代叙事，变成了一组可以进入模型的参数。

### 三、中美差距主要受算力约束，下一代模型时间表已经暴露

梁文锋在交流中对中美 AI 差距给出了很直接的判断：

> 我们跟美国的差距可能是落后美国12个月，落后美国可能12到18个月，或者说6到12个月。反正简单说，就是落后美国两年，然后只用美国二十分之一的算力把这个事情做出来。（p.32）

这段话内部有多个时间口径，不能机械地提炼成一个精确结论。更有价值的信息是判断框架：人才差距有限，主要约束来自总体算力；资源存在数量级差异，因此全面超越不现实，但局部突破仍有可能。

材料还暴露了下一代模型的规模和训练窗口。150B 激活参数模型，乐观情况下在年底开始训练；50B 激活规模可能接近当前路线的能力上限；持续学习仍是全球都没有解决的核心问题。

这些信息会改变竞争对手的决策。

如果对手知道 DeepSeek 当前的模型上限、下一代训练窗口和主要技术瓶颈，就可以决定是提前发布、延后观望，还是集中资源攻击 DeepSeek 尚未突破的环节。单个数字未必准确，多个数字和判断放在一起，就形成了一张粗略的技术路线图。

### 四、API 按十个月回本定价，十亿美元收入可能实现现金流转正

DeepSeek 长期以低价 API 和开源模型著称。外界知道它便宜，却很难知道公司如何定义合理利润。

材料给出了一条清晰口径：

> 我们API定价觉得一个合理的利润，大概是我们到市场上买一批设备回来，十个月收回成本。（p.4）

> 十个月收回成本，大概对应的是六倍的利润。（p.8）

这不只是一个经营理念。它暴露了公司的定价函数。

B 端客户可以据此判断 DeepSeek 的议价空间，竞争对手可以反推设备成本和利用率，投资人可以把收入、设备投入和现金回收周期放进同一张表。

材料中还出现了更敏感的收入边界：数亿美元 B 端收入可能让公司接近净利润；ARR 达到数亿美元是可能的；AI 收入达到十亿美元，现金流可能转正；即使技术停止进步，全力销售 API 也可能支撑一家上市公司。

这些话把商业化从抽象叙事变成了几个可计算的阈值。对于未上市公司，这类信息通常只会出现在尽调、预算和管理层沟通中。

### 五、一半核心研究员参与数据标注，愿景驱动面临扩张考验

技术公司的产品很容易从外部观察，组织却很难。

材料称 DeepSeek 没有传统组织架构，主要依靠愿景驱动；公司约有一半的人在标数据，一半核心研究员也在参与数据工作。

这两条信息放在一起很有意思。

一方面，它说明 DeepSeek 对数据质量的重视远超外界想象。最核心的研究人员没有把数据标注视为低价值外包工作，而是直接参与能力生产。

另一方面，它也暴露了资源瓶颈。核心研究员的时间大量投入数据工作，意味着数据仍是模型进步的重要约束。竞争对手可以调整挖人和数据投入策略，投资人也会追问：这种依赖愿景和核心人物的组织方式，在人数翻倍后是否仍然有效？

评价组织先进或落后没有太大意义。更有价值的是识别一家公司把最稀缺的人力放在哪里，以及它的运行方式在哪个规模上可能失效。

### 六、TileLang、开源与行业收敛，暴露了 DeepSeek 的竞争判断

材料还包含大量直接判断：智谱的开源更像被迫选择；看不到字节闭源模型的好处；国内基础模型公司过多，行业最终会收敛；政府不会给公司一分钱；TileLang 可能帮助 DeepSeek 绕开 CUDA 生态，并且公司正在尝试用 AI 编写 TileLang。

这些信息面对不同读者，会变成不同的情报。

国内模型公司会读出 DeepSeek 对行业终局的判断。字节和智谱会看到竞争对手如何评价自己的战略。英伟达会关注 CUDA 护城河受到侵蚀的具体路径。国产芯片厂商会看到头部客户愿意承担多少性能损失来换取生态独立。海外政策制定者则会把这些材料放进中美算力差距、出口管制效果和中国 AI 产业政策的叙事中。

同一段交流没有唯一含义。情报分析的本质，是站在不同参与者的位置，判断这段信息会改变谁的决策。

### 泄密真正损害的是未来的信息质量

私募融资依赖受控的信息披露。

公司需要向少数潜在投资人提供公开市场看不到的信息，投资人才愿意承担更高风险、接受更高估值。作为交换，投资人必须控制知情范围，不能把尽调信息变成自己的社交货币。

一旦闭门材料外流，直接损失是竞争对手和监管机构免费获得了一次尽调。更深的损失是，公司以后会减少披露。

它可能缩小参会范围，拆分信息，模糊数字，加强水印和追责。这样做能降低泄密风险，也会降低未来投资人的信息质量。信息越少，投资人越难定价；不确定性越高，资本要求的风险补偿越高。

这就是泄密的二阶成本：它不仅破坏一次融资关系，还会让后续所有参与者在更差的信息条件下做决策。

彭博报道称，DeepSeek 已暂缓第二轮融资的近期签约，部分原因是梁文锋对相关内容流传感到不满。但该说法尚无官方确认，且存在内部人士的反向回应。即使融资最终照常恢复，信任成本也已经进入谈判。

投资者向公司提供资本，公司向投资者提供非公开信息。资本可以替换，可信的信息通道很难替换。对一家并不急于用融资换生存的公司来说，失去信任的投资人更容易被排除。

### 我的判断

这份材料把 DeepSeek 的多个侧面连接了起来。这一点比任何一句所谓炸裂的表达都更值得注意。

一边是清晰而克制的战略：坚持开源，不追求最大利润，不做超级应用，把资源集中到 AGI、Agent 和持续学习。

另一边是具体而坚硬的约束：算力不足，国产芯片效率和寿命仍有差距，核心研究员大量投入数据，下一代模型训练需要更多资本，持续学习还没有找到有效方法。

把两边放在一起，DeepSeek 的轮廓才完整。它不是一个只靠低成本奇迹不断超越的神话，也不是一个被出口管制锁死的追赶者。它在有限资源下做高强度取舍，用工程效率和组织集中度换时间，同时押注国产算力生态最终能降低外部约束。

从情报角度看，这份材料相当于给监管机构、竞争对手、供应商和资本市场免费提供了一份公司画像。每个参与者拿走的部分不同，但都会因此减少一些不确定性。

这也是为什么闭门交流的外泄会产生如此大的影响。公司原本用来交换资本和信任的底层信息，变成了几段适合传播的金句。

公开市场获得了信息，DeepSeek 承担了成本。未来投资人也会承担成本，因为下一次闭门交流，很可能不会再有同样的信息密度。

### 参考资料

* [DeepSeek said to tell backers of funding pause after viral posts（Bloomberg / Fortune）](https://fortune.com/2026/07/25/deepseek-liang-wenfeng-backers-fundraising-pause-viral-posts-investors/)
* [交流会纪要外泄影响 DeepSeek 融资？内部人士：不可信（新浪科技）](https://finance.sina.com.cn/tech/shenji/2026-07-26/doc-inikawym3823075.shtml)
* [梁文锋闭门会实录：DeepSeek 为什么融资、如何走向 AGI（每日经济新闻）](https://www.nbd.com.cn/articles/2026-07-23/4504599.html)
* [梁文锋 4 小时投资会讲话流出：DeepSeek 为什么不做“更赚钱”的公司？（第一财经）](https://www.yicai.com/news/103289280.html)
* [Low profile, high AI ambition: what leaked comments reveal about DeepSeek’s Liang Wenfeng（SCMP）](https://www.scmp.com/tech/tech-trends/article/3361731/low-profile-high-ai-ambition-what-leaked-comments-reveal-about-deepseeks-liang-wenfeng)