W37-关于调整民间借贷利率司法保护的上限
8月20日，最高法发布了新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷利率的司法保护上限下调至15.4%，比过去的24%和36%有大幅的下降。年利率24%和36%的“两线三区”也正式成为历史。
最近关注到一条行业新闻，关于调整民间借贷利率司法保护的上限。结合金服的业务，思考给我们带来的机会与挑战。
借贷产品基础信息：
营收：目前开展借贷业务的金融科技公司，大体上有两种模式
一种是基于自己的数据与模型，作为技术服务方，提供反欺诈、信用评估、风险定价等服务。完全toB，其营收为技术服务费。
另一种是在上边的技术能力的基础上，与银行等金融机构在资金上合作。自己研发和运营借贷产品，对获客、贷后等环节均有参与。其中又有助贷和联合贷两种，前者是银行出资，后者是银行与金融科技公司共同出资。
大部分头部企业都走的是第二种模式，好处是可以从放贷中获取规模化收益，但深度参与到放贷中，也就不可避免地遭遇监管压力。
成本构成：资金成本（10%~14%）+ 坏账（2%~5%）+ 获客、研发、运营成本，以及查征信、给支付通道的费用、催收的成本（5%） => 行业平均年化17%以上
生意贷的利率水平。体验了贷款支付的产品，从目前生意贷的定价上来看，标准定价是日息万5，折合年化利率为18%。协议上的贷款人为重庆美团三快小贷，看样子是我们的自有资金，不涉及银行等其他资金提供方，但助贷和联合贷。
调整借贷利率上限，给行业带来的影响：通过司法保护层面的变革来倒逼市场主体降低民间借贷利率，头部金融科技公司将是微利，大部分金融科技将亏损，不得不大量退出市场。
挑战：与行业中的其他竞对一样，压缩了我们的相对利润空间，赚钱要更加辛苦一些。
机会：行业格局的调整，会加速末尾淘汰，形成强强竞争的态势。在合规的条件下，其突破口就是利用数据、技术、场景的优势，做边际成本递减的事情，这样基于规模所形成的绝对利润，还是很有想象空间的。事实上，蚂蚁小贷的突破口正在于零售行业的小微商家。传统金融机构，如银行，最大的不足就是缺乏用户群体下沉的能力。对收入较低、非体制内群体的信用评估，缺少多维度数据和高层次模型的积累。招行这样的股份制银行不断发力信用卡产品，其核心其实就是做用户客群的下沉。但其覆盖白领群体后，很难有更广的覆盖度。其打法与我们殊途同归，首要也是最重要的一步，积累足够庞大的账户体系。所以从经验上来看，我们所服务的用户就应该聚焦在餐饮行业的小微商家。
策略：第一种模式收入有限，继续深耕第二种模式，主攻我们优势场景下的小微客群，继续扩张账户体系，强化多维度数据的智能分析，降低坏账率，吸引成本更低的资金。
最后更新于